En esta sección ampliamos nuestra lista de tautologías "estándares" por agregar la condicional y la bicondicional. De ahora en adelante, utilizaremos letras minúsculas como p y q solo para denotar proposiciones atómicas, y letras mayúsculas como A y B para denotar proposiciones de todo tipo, compuestas o atómicas.
Primero vemos algunas implicaciones tautológicas; tautologías de la forma AB. Debes comprobar las tablas de verdad para cada una de estas proposiciones para ver que ciertamente son tautologías.
Nota que trazamos una línea en la forma argumental para separar lo que nos da en la conclución que sacamos. Esta tautología representa la forma más directa de razonamiento cotidiano, de ahí su nombre "razonamiento directo". Otro poco de terminología: decimos que pq y p juntas lógicamente implican q.
Para comprobar que es una tautología, utilizamos una tabla de verdad.
Una vez más, modus ponens dice que, si sabemos que p implica q, y sabemos que p es verdadera, entonces concluimos que q también es verdadera. Esto se conoce como afirmar la hipótesis. No deberías confundir esto con un argumento falso como: "Si fuera un atleta olímpico entonces tomaría Boors. Tomo Boors, y por lo tanto soy un atleta olímpico." (¿Por qué esto es absurdo?) Esto se conoce como falacia de afirmar el consecuente. Hay, sin embargo, un argumento correcto en el que denegamos el consecuente:
Modus Tollens o Razonamiento indirecto
[(pq)~q]~p En palabras, si p implica q, y q es falsa, entonces p es falsa también. Ejemplo Si amo matemáticas entonces pasaré este curso; pero sé que no lo pasaré. Por lo tanto, no amo matemáticas. En forma argumental:
En símbolos:
|
Como podemos ver, este argumento no es tan directo como el del primer ejemplo; parece que tiene un pequeño giro: "Si p fuera verdad entonces q también sería verdad. Sin embargo, q es falsa. Por lo tanto, p también debe ser falsa (o q seria verdad)". Por eso nos referimos a ello como razonamiento indirecto.
Dejamos la tabla de verdad para los ejercicios. Note que hay otra vez una forma de este argumento similar, pero falso, para evitar: "Si fuera un atleta olímpico entonces tomaría Boors. Sin embargo, yo no soy atleta olímpico. Por lo tanto, no puedo tomar Boors". Esto es un error que Boors espera sinceramente que ¡no lo hagas!
Más implicaciones tautológicas:
Simplificación
En otras palabras, la primera dice: Si p y q son verdaderas, entonces, en particular, p es verdadera. Ejemplo Forma argumental
En simbolos:
La otra simplificación, (pq)q es similar. |
Adición
En otras palabras, la primera dice: Si p es verdadera, entonces sabemos que p o q es verdadera. Ejemplo Forma argumental
En simbolos:
Observe que no importa lo que utilizamos como q, tampoco importa si q es verdadera o falsa. La razón es que la disyunción pq es verdadera si una de los dos p o q es verdadera. Ya que empezamos sabiendo que p es verdadera, no importa el valor de verdad de q. |
Aviso
Las siguientes no son tautologías:
p(pq).
En el conjunto de ejercicios, se le pedirá comprobar que éstas no son tautologías.
Aquí están las dos últimas consecuencias tautoligícas que veremos.
Silogismo disyuntivo o uno-o-el-otro
[(pq)(~q)]p Ejemplo Forma de argumento
En simbolos:
|
Transitiva
Ejemplo Forma de argumento
En simbolos:
|
El siguiente lote de tautologías son equivalencias tautológicas, que son tautologías de la forma AB. Recuerda que la proposición AB es verdadera exactamente cuando A y B tienen el mismo valor de verdad. Cuando A y B son proposiciones compuestas, esta condición debe ser verdad para todos los valores de verdad de las proposiciones atómicas usadas en A y B. Esto significa que A y B son proposiciones lógicamente equivalentes.
Equivalencia lógica y equivalencia tautológica
Una equivalencia tautológica tiene la forma AB, donde A y B son (posiblemente compuestas) proposiciones lógicamente equivalentes. En otras palabras, decir que AB es una tautológia es lo mismo que decir que A B. |
Por lo tanto, cada equivalencia lógica que ya sabemos nos da una equivalencia tautológica. Aquí hay unos ejemplos. Veremos mucho más en la tabla al final de la sección.
Doble negación
Esto es sólo la ley de doble negación p~(~p). En forma de argumento, podemos expresar esto en dos maneras usando la forma de argumento: Forma de argumento
Conmutatividad
Esto es sólo la equivalencia conmutativa pqqp. Forma de argumento
|
Concluimos esta sección con una lista de tautologías importantes.
1. [(pq)p]q |
|
(Razonamiento directo) |
||
2.[(pq)~q]~p |
|
(Razonamiento indirecto) |
||
3. (pq)p
(pq)q |
|
|||
4. p(pq) |
|
|||
5. [(pq)(~p)]q
[(pq)(~q)]p |
|
(Uno-o-el-Otro) |
||
6. [(pq)(qr)](pr) |
|
B. Equivalencias Tautológicas
1. p~(~p) |
|
|||||
2. pqqp
pqqp |
|
|||||
3.
(pq)rp(qr)
(pq)rp(qr) |
|
|||||
4.
~(pq)(~p)(~q)
~(pq)(~p)(~q) |
|
|||||
5.
p(qr) (pq)(pr) p(qr) |
|
|||||
6. ppp
ppp |
|
|||||
7. (pq)((~p)q) |
|
|||||
8. (pq)(~q~p) |
|
|||||
9. (pq) ((pq)(qp)) |
|